Ir al contenido principal

INNOVACIÓN: Tres barreras al interior de nuestro trabajo.

Tres barreras que no nos permiten innovar al interior de nuestra oficina.

*LCS




Barrera 1. Inercia de lo evidente. Causa: Burocratismo no reconocido.

Salir de la zona de confort es muy difícil, nadie quiere cortisol en su cuerpo. Eso es evidente, pero nadie lo toma en cuenta cuando inicia un proceso de reforma. En Perú se vendió la idea de un país OCDE en el 2014, pero se hablaba de los beneficios y no de los sacrificios que iban a significar: más trabajo, más presiones, y aceptar, para muchos, contra su propia autoestima, que no conocían lo que les pedían, y menos aún que aceptaban que debían estar preparados para evaluar ese entendimiento. Definitivamente el cambio nos convenía como país, pero no alcanzamos a entender, no porque no podamos, si no porque no quisimos entender, que a muchos no nos convenía como individuos. Los cambios (modernización) igual se dieron, muchos. Todos impulsados por burócratas bien pagados y con las ideas claras dado que no tenían los problemas de los antiguos empleados. Pero fueron cambios de papel y de reglamentación práctica que poco a poco sucumbieron ante la permanencia de los antiguos tras cada elección y la rotación de los impulsores del cambio con cada nuevo gobierno, y ya no cada cinco años, como establece la Constitución peruana, si no cada que se le vacaba a la cabeza por incapacidad moral. Si se mira al Perú se puede ver funcionarios de vanguardia que están dispuestos a hacer el cambio, pero es sólo una parte de la foto. La foto completa encuentra otro grupo de funcionarios igual de buenos y que probablemente apoye cualquier reforma, mientras no destruya su hábitat actual (zona de confort): es evidente que la inercia no genera cortisol.

 

Barrera 2. Rotaciones interesadas. Causa: Problemas de agencia.

Las entidades públicas en el Perú sufren cambios de personas en los puestos de las oficinas continuamente. Hay impedimento (por Ley) para contratar o para subir el sueldo a quien consiguió un buen empleo en su momento. La única forma de seguir creciendo cuando tienes menos de 40 años es renunciar a tu puesto y saltar al siguiente. Esta normalidad del salto acontece en los tres niveles de gobierno. Desde los abogados de los Ministerios, los economistas de los gobiernos regionales y los ingenieros de los gobiernos municipales. Últimamente entra en esta puja de talentos la Contraloría y otros órganos del ejecutivo que aumentaron su presupuesto y salen al mercado a buscar los hacedores del cambio, pero los reclutan (porque no hay de donde más) de la fuente del no-cambio (las entidades tradicionales). En este ámbito, es comprensible, o cuanto menos justificable, que las nuevas cabezas de la administración o las autoridades recién electas quieran cubrir las falencias con personal “idóneo” contratado por ellos, leal a ellos, “comprometidos con la nueva gestión”. El problema es que el dinero público usado para esas contrataciones tiene un dilema: los ciudadanos (principal) no conocen si la nueva cabeza o nueva autoridad elegirá estos funcionarios por el interés común o por el interés propio (por ejemplo, premiar a quienes los apoyaron en campaña). Con este tipo de elementos en las organizaciones, a veces incluso se reemplaza personal en nombre de un cambio para generar una mejor implementación de la modernización (acaso, innovación), y en muchos casos hasta efectivamente la nueva persona ingresante genera avances, pero la pregunta es: ¿fue necesario el cambio de personal para lograr ese avance?

Barrera 3. Beneficios no visibles. Causa: Falta de transparencia.

En muchas organizaciones existe un mundo no formal, accesible sólo por invitación. En este mundo, algunos funcionarios han encontrado y perfeccionado mecanismos para aprovecharse de la entidad pública y generar beneficios adicionales, los cuales, ojo, no necesariamente son monetarios. Están los más evidentes en los círculos de funcionarios responsables del monitoreo y control de mercados ilícitos (narcotráfico, tráfico de recursos naturales) hasta los menos evidentes como por ejemplo, los esquemas colegiados de selección de personal en función de una determinada cofradía: la misma universidad de origen, vecinos del barrio, jóvenes hermos@s. Al haber habido alta rotación de gerentes, este mundo no-formal controla la organización sin necesidad de tener un respaldo jerárquico oficial. En muchos casos han pasado o pasan desapercibidos de denuncias de la Fiscalía o del Control pues no están en su prioridad y resulta difícil darse cuenta, pero en otros casos más evidentes (y más graves) sí han dado paso a denuncias de nepotismo, colusión y acoso sexual o laboral inclusive. En estos ambientes, no se habla de innovación, menos de modernización.

*Limberg Chero Senmache


Títulos alternativos: 

Tres barreras que no nos permiten innovar al interior de nuestra organización.

Tres barreras que no nos permiten innovar al interior de las organizaciones públicas peruanas.



Fuente de la ilustración: https://retos-operaciones-logistica.eae.es/wp-content/uploads/2018/04/barrera-de-entrada-600x418.jpg


Comentarios

Entradas populares de este blog

Ciclo de planeamiento estratégico para la mejora continua en el Perú

 https://www.ceplan.gob.pe/ciclo-de-planeamiento-estrategico-para-la-mejora-continua/  El Ciclo de Planeamiento Estratégico para la mejora continua consta de cuatro fases fundamentales que permiten trazar un camino hacia un futuro deseado, optimizando la calidad de vida de las personas y el desarrollo de los territorios. Estas fases no solo representan un proceso estructurado, sino también un ciclo dinámico de aprendizaje y adaptación, donde la retroalimentación constante permite ajustar estrategias en busca de resultados positivos y sostenibles para la comunidad. Estas fases representan un enfoque integral para comprender la realidad, proyectar metas alcanzables y coordinar acciones efectivas: Fase 1: Comprensión Integral de la Realidad En esta etapa, se realiza un minucioso análisis de las condiciones actuales del territorio. Se identifican las necesidades, problemas y prioridades de la población, así como las deficiencias en infraestructura y servicios públicos. Este diagn...

Construyendo un PEI ¿efectivo? en el Perú.

Un PEI (Plan Estratégico Institucional) es un documento de planificación que alinea de manera clara y detallada la visión, misión, objetivos y estrategias de una institución/ entidad pública para un período determinado. El PEI es un documento de gestión en el Perú,  que define la estrategia del Pliego para lograr sus objetivos (que se reflejarán en resultados) en un periodo mínimo de tres (3) años, a través de iniciativas diseñadas para producir mayores niveles de satisfacción a la población. Para que un PEI sea efectivo, debe cumplir con varios criterios clave. Un PEI efectivo no es un documento estático, sino una guía viva que dirige a la institución hacia el logro de sus metas, fomentando la mejora continua a medida que lo planificado se transforman en un hecho real en un entorno que exige adaptabilidad en una realidad BANI. Aquí mencionamos algunos de los principales criterios: 1. Alineación con la Misión y Visión: Debe estar estrechamente vinculado con la misión y visión de l...

La Importancia de la Ética en la Planificación Estratégica: Riesgos de no incluirla

La Importancia de la Ética en la Planificación Estratégica: Riesgos de no incluirla Por: Limberg Chero La planificación estratégica, como pilar fundamental en la gestión organizacional, va más allá de la mera definición de metas y objetivos; implica una evaluación profunda de las decisiones y acciones que moldean el camino de una entidad, ya sea pública o privada. En este contexto, la inclusión de la ética en el proceso estratégico emerge como un componente esencial para garantizar no solo la eficacia, sino también la responsabilidad y transparencia en las acciones organizacionales. La consideración ética no solo es deseable, sino esencial para el éxito sostenible y la credibilidad a largo plazo de cualquier entidad, subrayando la importancia crítica de su integración en el proceso de toma de decisiones estratégicas. En otras palabras, la ausencia de consideraciones éticas en la planificación estratégica conlleva una serie de riesgos que pueden impactar drásticamente en la reputación, ...